Renovables o fósiles? Nuestros impuestos subsidian monopolios y lobbies de energía sucia pudiendo bajar el costo de la factura y reforestando o conservando bosques creando empleo rural.

¿Cuan progresistas son nuestros gobiernos? Prefieren una energía cara, asumiendo como si fuera barata cuando es carísima, negando los verdaderos costos e impactos, que reconocerlo y blanquear las tarifas promoviendo energías limpias que tienen beneficios sociales y ambientales. Por que seguimos votando para que nuestros impuestos terminen en más CO2 en el aire y una tarifa energética mayor?

tendenciasLa tradición y el business con empresas sucias nos puede y la corrupción más aún

Ya es bastante claro en todo el mundo que utilizar fuentes de energía fósil o no renovables es en muchos contextos más caro que promover las renovables.  Hace unos 10 años no pasaba esto. La tecnología mejoró y los costos de generación de energía eléctrica empiezan a subir en Latino América al no tener alternativas o un grupo de alternativas de energía renovable como si pasa en Europa. En concreto uno no siempre puede elegir una fuente renovable y pagar la factura más barata como si se puede en muchos países del mundo.

Por que nuestros gobernantes siguen pensando que pueden mentirnos y hacernos creer que la energía no tiene un costo cuando a la vez a veces nuestros países importan y pierden miles de millones de dólares anualmente por no generar energías alternativas?

Diversos estudios publicados en los últimos años muestran que es posible generar renovables a costos menores y esto aplica a todo el continente latino americano  con énfasis en países de grandes problemas energéticos y que importan gas, petróleo u otras formas de energía como pasa en muchos sitios en centro américa y el caribe y también en muchos países de Sudamérica incluyendo a la gigante Argentina entre otros países.

Muchas renovables tienen costos menores que las fósiles, pero con diversas políticas “populistas” los gobiernos acuerdan con mega empresas y lobbies de energías “viejas” y “sucias” (tradicionales y con alta polución) que son mas caras y requieren un enorme esfuerzo financiero que afecta nuestra economía.-

Un caso increíble es el de Argentina, que debe utilizar enormes cantidades de divisas (dólares) generando altas tasas de inflación gracias a su dependencia del gas importado cuando podría disminuirlo al menos a la  mitad con poco esfuerzo y algunas políticas distintas muy bien demostradas en su viabilidad en muchos países del mundo. Eso es dinero que podría ir a generar empleos, sistemas alternativas a los monocultivos, evitar incendios, conservar bosques, etc.

Los cortes de luz en verano por aires acondicionados y en invierno por problemas con calefacción se terminarían si nuestros impuestos no fueran a parar al bolsillo de las grandes empresas de energía fósil sino a reforestar y generar empleo bajando la tarifa de luz.

Diferentes ataques de la prensa y denuncias de muchas organizaciones indicarían que los lobbies de estos gobiernos no precisan justamente atentar contra sus propios negocios y les es más redituable que los impuestos de los ciudadanos vayan a parar a subsidiar estas energías fósiles con mucha menos conveniencia.

 

Creen nuestros gobiernos que países muy eficientes como Noruega, Dinamarca o Italia con costos convenientes para biomasa, tienen energías fósiles más caras que las de nuestros países?

comparativa_combustibles

 

Vea también:

* Brasil y Estados Unidos a reforestar 12 millones de hectáreas para energía renovable

* La Agencia Internacional de renovables indica que biomasa y plantaciones serian electricidad más barata en casi todo el mundo.

* Los costos de los hoteles y resorts del caribe son más altos que las soluciones existentes

* Centros de ski y hoteles con renovables

* Conservar suelo, reforestar, proteger bosques y generar energía renovable es viable.

* Ver más sobre América Latina